Terry Farrell attaque Renzo Piano « de façon disparate, » gratte-ciel opportuniste de Paddington

Ajouter à mes favoris

Voir la traduction automatique

#PROJETS D'ARCHITECTURE PUBLIQUE

{{{sourceTextContent.title}}}

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

{{{sourceTextContent.description}}}

Dans une lettre au conseil de Westminster, Farrell Paddington-basé, 77, développement superbe-grand du £1 milliard du piano décrit en tant que « de façon disparate, arrangement opportuniste » qui ne satisfait pas le besoin de régénération plus large autour d'une des stations importantes de Londres.

« Les propositions n'ont aucun programme de l'attention d'une façon convaincante et, par conséquent, de elles sont trop fragmentaires et opportunistes. Le "" ceci est un endroit sensible, à côté des secteurs de conservation et des bâtiments historiques, et à un parc royal très significatif, » il a continué. « Ainsi le premier itinéraire à l'explorer doit être une réponse inférieure d'élévation et le tout dernier itinéraire qui est acceptable est de poursuivre une tour superbe de 72 étages dans ma vue. « Tandis que Farrell était un défenseur du gratte-ciel controversé du tesson du piano à la station de pont de Londres ? également avec 72 étages et mesurer vers le haut à 310 mètres de grand ? il croit les parklands, secteurs de conservation et les bâtiments énumérés entourant Paddington rendent le nouveau modèle de gratte-ciel peu convenable.

« Je véritablement crois en tours grandes dans le bon endroit et les ai faites avec succès, qui a été identifié par d'autres, » ai dit Farrell, notant que l'organisation Angleterre historique de gouvernement a employé un de ses propres projets élevés comme « exemplaire pour des édifices hauts dans un endroit approprié ». Les plans rivaux de Farrell comportent un groupe de 10 - à 18 blocs d'étage ne mesurant pas plus de 55 mètres de hauteur, qui ont la perméabilité piétonnière aux niveaux au sol et souterrains.

Farrell est peut-être le plus connu pour sa contribution au mouvement post-moderne, qui inclut les studios brillamment colorés de télévision qu'il a conçus pour TV-suis et la station en travers de Charing de Londres. Il est considéré l'un des « grands cinq » tard d'architecture britannique du 20ème siècle à côté du Normand adoptif, du Richard Rogers, du Michael Hopkins et du Nicholas Grimshaw.

Son studio Farrells a également accompli des plusieurs infrastructure principale à Hong Kong comprenant la tour maximale, un centre commercial qui loge une borne de tram dans sa moitié d'étage supérieur lune-formé. La société a également conçu des sièges sociaux de MI6 sur le fleuve la Tamise de Londres.

Je viserai au-dessous des raisons de mes objections mais en résumé, je considère les propositions suis trop fragmentaire et également elles sont trop opportunistes (du fait elles sont principalement confinées à la propriété/à terre qui par des circonstances particulières s'avère justement être aux mains des réalisateurs). Là un besoin réel est-il d'arrangement plus large complet qui doesn ? coup manqué de t cette occasion de faire une plus grande différence substantielle, toutes les deux à la station, et au secteur de course vers le bas autour de la présente partie de rue de Praed. Nous avons développé un tel arrangement en détail pour cet emplacement.

? J'étais le masterplanner désigné pour différentes terres autour de ce secteur immédiat ; pour le bassin de Paddington lui-même (agissant pour Chelsfield), pour le quai du nord d'emplacement d'école fait du jardinage entre le bassin et le Westways (agissant pour le conseil municipal de Westminster) et pour les terres adjacentes d'hôpital de la rue Mary ? s (agissant pour les autorités d'hôpital).

? J'ai soutenu le tesson faisant participer les mêmes architectes et fondamentalement la même équipe de développement, dans une lettre soumise à l'inspecteur à l'enquête de planification, car j'étais le masterplanner pour la région de station de pont de Londres désignée par Thameslink et ai visé une grande partie de la stratégie pour ce secteur. Cependant, je considère les circonstances suis très sensiblement différent ici chez Paddington dans ce Paddington est un emplacement beaucoup plus sensible, donné la proximité aux parcs royaux, les places de balance et les terrasses domestiques et les maisons dans des secteurs de conservation, et la proximité des bâtiments énumérés.

? J'ai été un riverain pendant 15 années et ai eu mon bureau ici à la même adresse locale pendant plus de 30 années. Je me sens passionément au sujet d'améliorer notre station de mainline locale et son environnement d'une manière beaucoup plus complète qu'est montré dans ces propositions.

Ce travail d'arrangement et de praticabilité, dans une itération favorisée par les corps de transport, a été prolongé à la station elle-même ci-dessus et au-dessous de la terre. Il a inclus les bâtiments d'hôpital adjacents, qui sont en surplus à leurs conditions, et l'hôtel au-dessus de la station. Ses avantages étaient bien plus étendus et généreux que l'arrangement proposé, incluant :

Note : Nous avons également étudié des praticabilités et avons développé des propositions pour le bloc urbain au à l'est de la rue de Londres. Ceci a exclu la station principale et l'hôtel ci-dessus et a inclus seulement Royal Mail situent, des hôtels de Mercure et une partie de l'emplacement d'hôpital. Cet arrangement également a bien fourni aux surfaces couvertes au-dessus de la tour superbe, des étages des tailles encore de 10 à 18 (voir le diagramme ci-dessous).

? Il est énormement important comme centre historique pour l'innovation de transport ? la route romaine, le canal grand des syndicats, le chemin de fer de Great Western et Goodsyard, Londres ? service d'autobus de s premier, Londres ? de s ligne souterraine d'abord, le Westway, le Heathrow exprès et maintenant Crossrail et raccordement à HS2.

? D'autres développements récents importants de station comme au roi de rue Pancras ? s croisent, le pont etc. de Londres ont démontré que les stations de Londres sont les places de personnes et les centres de ville régénérés devenants de leur propre chef. Paddington doit aspirer à un arrangement complet intégré comme cela à Broadgate/à station de Liverpool et chez Cross/St Pancras du Roi. Cet arrangement fragmentaire et opportuniste tombe short bon de ces précédents.

Le diagramme ci-dessous prouve qu'il n'y a aucun avantage de capacité à la haute de construction car il y a l'espace suffisant pour obtenir le secteur nécessaire pour remplacer largement la station et le secteur autour, sans passer à 1 de 18 étages maximum dans un mélange de mi-se lèvent des bâtiments. La note, la plupart des bâtiments étaient 10 étages, seulement dans les endroits au centre étaient ils 18 étages.

Je véritablement crois en tours grandes dans le bon endroit et les ai faites avec succès qui a été identifié par d'autres. Par exemple l'Angleterre historique, en s'opposant au tesson, utilisé notre arrangement à bord de mer de Chelsea comme exemplaire pour des édifices hauts dans un endroit approprié. Nous avons conçu et les tours grandes construites (telles que KK100 dans Shenzen, le bâtiment le plus grand jamais par un architecte britannique) mais dans des endroits sensibles que nous poursuivons toujours milieu-se lèvent, l'arrangement à haute densité en tant que d'abord choix. Les bons exemples à Londres sont le bâtiment MI6 qui était aussi grand dans le secteur que ? Géant vert ? ce qui a été à l'origine proposé sur le même emplacement chez Vauxhall. Au lieu de 45 étages nous avons produit un arrangement, maintenant MI6, qui à son maximum est 13 étages et avec la même surface couverte. De même, à la rue de Marsham dans la ville de Westminster, nous avons construit le siège social à 6.7 et 8 étages pour remplacer 20 bâtiments d'étage (le département du QG d'environnement) qui se sont imposés dans les vues principales du palais de Westminster notamment. Nous pouvions concevoir le complexe de siège social avec la taille beaucoup inférieure et avec une plus grande surface couverte, avec une utilisation plus mélangée (par exemple des maisons et des magasins) et avec la perméabilité piétonnière par l'emplacement pour la première fois.

Je suis convaincu que nous avons montré qu'il y a entièrement un réalisable mi-se lèvent solution à l'emplacement de station de Paddington sans construire une tour élevée superbe. Ce dernier ne fournit aucun gain réel dans la surface couverte et, en fait, fournit de manière significative moins de surface couverte. C'est un endroit sensible, à côté des secteurs de conservation et des bâtiments historiques, et à un parc royal très significatif. Ainsi le premier itinéraire à l'explorer doit être une réponse inférieure d'élévation et le tout dernier itinéraire qui est acceptable (pour la conception et les raisons environnementales, architecturales, urbaines de planification) est de poursuivre une tour superbe de 72 étages dans ma vue. Je me sens particulièrement fortement en tant que riverain (à la maison et bureau) aussi bien que professionnellement. J'ai été toujours commis à la conception et à la planification urbaines pensives comme base pour la bonne architecture, qui cette application de planification n'est pas.