le von de pezo ellrichshausen encadre 729 études d'aquarelle à l'architecture de Chicago bisannuelle

à l'architecture de Chicago bisannuelle, le von de pezo ellrichshausen explore son intérêt actuel pour les multiples.

à l'architecture de Chicago bisannuelle, le von de pezo ellrichshausen explore son intérêt actuel pour les multiples. le studio basé sur piment, mené et fondé par pezo de Mauricio et le von de Sofia ellrichshausen, souligne leur embracement des projets d'art et d'architecture en organisant une grille monumentale de 729 études encadrées d'aquarelle sur le mur, démontrant une obsession presque mathématique. les explorations illustrées dépeignent l'ordonnancement périodique d'une forme imaginée de bâtiment qui est demi socle de tour et de moitié.

le designboom a parlé avec le pezo de Mauricio et le von de Sofia ellrichshausen au sujet de leur contribution au bisannuel, de leur réponse au thème, et de leur fusion d'art, d'architecture, et de tout dans l'intervalle.

tirant de la longue tradition moderniste des architectes qui peignent, le von de pezo ellrichshausen a réalisé une série d'études d'aquarelle pour l'architecture de Chicago bisannuelle dans une combinaison apparemment aléatoire de 81 couleurs différentes. ce qui semble être une disposition arbitraire des images est en fait “l'érosion systématique d'un objet idéal, d'un bâtiment imaginaire, basé sur un ensemble de règles prescrit,” le von de Sofia ellrichshausen dit le designboom. la nature répétitive “du format fini 04" suggère une influence “d'art périodique” — un mouvement créatif des années 1970, qui ont épuisé une idée ou un concept dans un affichage monotone.

designboom (DB) : pouvez-vous parler un peu au sujet de ce que vous présentez pour l'architecture de cette année de Chicago bisannuelle ?

le von de Sofia ellrichshausen (SVE) : c'est une taille de 3.5m de le long polyptych de 20m composé par 729 différentes peintures, des aquarelles sur le papier, organisées sur une disposition chromatique et formelle apparemment aléatoire. ce qui semble être un choix arbitraire de variations mineures est en fait l'érosion systématique d'un objet idéal, d'un bâtiment imaginaire, basé sur un ensemble de règles prescrit. c'est la quatrième itération d'une série actuelle que nous avons eu droit “le format fini”.

SVE (suite) : c'est une enquête plutôt personnelle au sujet des possibilités d'une sorte de détermination formelle “fabriquée à la main” dans l'architecture. par un nombre limité de facteurs et de dimensions nous étudions comment la proportion est cruciale pour la compréhension du caractère, de la disposition et de l'identité d'un morceau architectonique. ceci vient de notre intérêt en remplaçant la notion même de la forme par format. puisque c'est un contour général, ou un champ d'action défini par taille et direction, nous croyons qu'un format contient des attributs spatiaux fondamentaux d'un bâtiment.

DB : comment est-ce que vous avez-vous répondu au thème global de “faites la nouvelle histoire” ?

pezo de Mauricio (député britannique) : puisque nous ne nous référons jamais à n'importe quoi au delà du bâtiment lui-même, et d”une certaine manière assumant un exercice tautologique, nous lisons l'histoire comme source large de connaissance. dans notre approche hypothétique, nous spéculons avec une idée potentielle du début, du moment même l'où l'histoire commence. naturellement, nous lisons l'appel en termes conceptuels, assumant l'histoire comme fiction construite. nous sommes en effet intéressés par les formes de base et familières.

député britannique (suite) : en fait, pas tellement en ces structures architectoniques qui sont le point de départ d'une typologie mais dans ceux qui concentrent les caractéristiques d'une certaine sorte. en d'autres termes, pas dans un prototype mais dans l'archétype, dans le modèle, l'idée originale pour un bâtiment. l'histoire est exacte là, au début d'une structure formelle mais également dans le transfert systématique, comme dans la métamorphose héréditaire dans la même famille, d'une figure à la prochaine.

DB : en développant votre contribution, comment étroitement avez-vous travaillé avec les directeurs artistiques bisannuels Sharon Johnston et la lie de marque ?

SVE : nous avons connu pendant longtemps Sharon et marque maintenant. Je devine que nous avions échangé des idées depuis de nombreuses années, même avant cette invitation officielle. quand elles nous ont invités, elles ont déjà connu nos travaux récents, dans l'art et l'architecture. bien que ce soit des travaux récents, non jamais exhibés avant, elles étaient extrêmement sensibles en donnant à cette collection de peintures à contexte approprié. en termes abstraits, ils ont insisté dans l'équivalence appropriée, ou peut-être la réciprocité, entre le bâtiment et la représentation, entre une idée architectonique et sa construction.

DB : avez-vous plaisir à créer les travaux provisoires pour les biennials etc., qui ont une échelle potentiellement plus petite et plus intime ?

SVE : autant que nous apprécions tout nous acceptons de faire. de toute façon, dans notre vue, l'échelle de l'architecture n'a rien à faire avec sa taille. c'est un malentendu commun ; les grands bâtiments n'abordent pas nécessairement la grande échelle, et vice versa. en fait, l'intimité est une qualité que vous pourriez trouver dans une structure massive et monumentale.

DB : le pensez-vous est-vous important pour que le grand public soit-il impliqué dans le discours architectural ?

député britannique : pas vraiment. ils doivent être informés si les effets des bâtiments, ou leur impact sur une rue, un coin, un voisinage ou la ville dans son ensemble. pas tellement au sujet de leurs intentions d'auteurs. le soi-disant grand public, ou les personnes étendues, juste vivent et apprécient ou souffrent les conséquences de la décision de l'architecte. et pas même ces seules décisions mais chacune des circonstances que lui ou elle a dû faire face pour prendre ces décisions.

député britannique (suite) : les discours architecturaux sont fondamentaux pour notre évolution disciplinaire, si est l'évolution ce qu'on poursuit. ils fonctionnent dans une compréhension de méta de la production actuelle, une sorte d'évaluation parmi des pairs, et plus tard en tant que simples faits à interpréter par des historiens. Je suppose, les discours architecturaux actuels confonds la popularité, le marché et la politique. le rôle social de l'architecture est inclus dans sa fonction, pour des personnes et des dimensions collectives. il semble y a une ligne faible entre les affaires de l'architecture et les bonnes intentions de favoriser ces entreprises. Je crois que la bonne architecture n'a pas besoin d'être expliquée.

DB : le bisannuel explore l'art, l'architecture, et tout dans l'intervalle. pouvez-vous décrire comment votre travail couvre différents genres créatifs ?

SVE : depuis notre début même nous avions produit l'art et l'architecture. nous n'avons tellement jamais prêté l'attention aux labels disciplinaires. ils sont utiles en termes institutionnels mais pas en termes effectifs. nous avions toujours fait des peintures, des dessins, des photographies, des modèles, des pavillons, des maisons, etc. de plusieurs manières, nous les avions exploré jusqu'à quel point nous pouvons trouver des qualités artistiques dans un travail d'architecture et les architectoniques dans un travail d'art.